Cera de abeja: propiedades y contaminación
Composición química y propiedades físicas
La cera de abeja es un material heterogéneo cuya composición puede variar ligeramente según las plantas nectaríferas, la edad de las abejas y el ambiente. Aun así, se puede describir un perfil general.
Perfil químico
La cera virgen contiene más de 300 componentes o fracciones identificados. Las proporciones aproximadas siguientes ilustran los grupos principales; varían con la muestra y el método.
Ésteres de ácidos grasos (alrededor del 70 %): Constituyen la fracción mayoritaria. Muchos son alcoholes primarios de cadena larga (C₂₄–C₃₂) esterificados con ácidos grasos de cadena larga (C₁₆–C₂₄). El palmitato de miricilo, o de triacontanilo (C₁₅H₃₁COOC₃₀H₆₁), es un éster destacado.
Ácidos grasos libres (alrededor del 9–14 %): Entre ellos figuran el ácido cerótico (C₂₆H₅₂O₂) y el ácido melísico (C₃₀H₆₀O₂).
Hidrocarburos (alrededor del 13–16 %): Sobre todo alcanos lineales (n-alcanos) con un número impar de átomos de carbono, incluidas cadenas de C₂₁ a C₃₃. El heptacosano (C₂₇H₅₆) y el hentriacontano (C₃₁H₆₄) están entre los más abundantes.
Componentes minoritarios: Incluyen alcoholes libres, a menudo alrededor del 1 %, lactonas, resinas, pigmentos como la crisina y trazas de propóleo.
Propiedades físicas
Las características físicas determinan la función de la cera como material estructural de la colmena:
Intervalo de fusión: 62–65 °C.
Temperatura de solidificación: Aproximadamente 60,5–61 °C.
Densidad: Aproximadamente 0,95–0,96 g/cm³ a 15 °C.
Índice de saponificación: Aproximadamente 85–105 mg KOH/g, según la especificación.
Índice de acidez: 17–24 mg KOH/g.
Estos parámetros fisicoquímicos ayudan a evaluar la pureza y detectar posibles adulteraciones.
Contaminación por acaricidas y plaguicidas y límites de residuos
Por su naturaleza lipófila, la cera actúa como reservorio de sustancias lipófilas del entorno o utilizadas por los apicultores para controlar enfermedades y parásitos, en particular el ácaro Varroa destructor.
Límites de residuos y normativa
No existe un límite máximo de residuos (LMR) armonizado internacionalmente para toda la cera de abeja, a diferencia del marco de LMR de plaguicidas para la miel del Reglamento (CE) n.º 396/2005 y sus modificaciones. La cera estampada no suele consumirse como alimento sensu stricto, aunque la cera también tiene usos alimentarios. Los residuos pueden pasar a otros productos de la colmena y afectar a la salud de las abejas. Los límites dependen del uso y las normas de producción, incluida la ecológica. Entre los compuestos detectados con frecuencia están:
Acaricidas sintéticos: Cumafós (organofosforado), tau-fluvalinato (piretroide) y amitraz (formamidina), este último detectado a menudo por sus productos de degradación. Estudios como Mullin et al. (2010) encontraron algunos residuos del orden de mg/kg en cera de panales de cría. Chauzat et al. (2006) estudiaron polen recolectado.
Plaguicidas agrícolas: Insecticidas, como neonicotinoides y organofosforados, herbicidas y fungicidas. Los estudios también detectan residuos de estos grupos.
En la producción ecológica de la UE, el origen y la sustitución de la cera tienen requisitos específicos, incluida su sustitución por cera ecológica durante la conversión según el Reglamento (UE) 2018/848. La excepción limitada para cera de opérculos no ecológica exige, entre otras condiciones, demostrar la ausencia de sustancias no autorizadas. No hay una tolerancia general de residuos históricos por debajo de un único umbral.
Efectos en la salud de las abejas: castas reproductoras
Las sustancias acumuladas en los panales pueden exponer crónicamente a toda la colonia a dosis subletales. Los efectos sobre los reproductores son especialmente relevantes para su supervivencia. Las celdas reales y de zángano son de cera y pueden exponer a sus ocupantes durante fases sensibles.
Efectos en las reinas
Los residuos lipófilos de plaguicidas agrícolas y acaricidas utilizados en la colmena, como cumafós y fluvalinato, pueden afectar al desarrollo de las larvas de reina. El efecto depende de la sustancia, la dosis y la exposición:
Menor viabilidad y supervivencia: Algunos ensayos con cumafós o tau-fluvalinato registraron menos reinas emergidas o menor peso al emerger. Los resultados dependen de la dosis y del diseño experimental (Haarmann et al., 2002; Collins et al., 2004).
Anomalías reproductoras: Se han observado efectos sobre el desarrollo ovárico o la puesta en determinadas exposiciones. Un bajo rendimiento de la reina puede debilitar la colonia y favorecer su sustitución por las obreras. Ovariolos más pequeños, menor puesta y sustitución rápida no son consecuencias universales de la cera contaminada (Pettis et al., 2004; Collins et al., 2004).
Menor longevidad: La exposición durante el desarrollo puede afectar a la supervivencia adulta incluso sin matar inmediatamente a las larvas. Los efectos a largo plazo en la estabilidad de la colonia dependen de la exposición y del rendimiento posterior.
Efectos en los zánganos y la viabilidad espermática
Los zánganos, esenciales para el apareamiento de las reinas, también son vulnerables. Sus celdas, generalmente más anchas, pueden contener cera contaminada. El tamaño de la celda no demuestra una mayor concentración de residuos.
Alteración del desarrollo: La exposición a acaricidas durante el desarrollo puede afectar a los zánganos. El retraso de la emergencia, el menor tamaño o la vida más corta dependen de la sustancia y la dosis. Fisher y Rangel (2018) estudiaron específicamente la viabilidad espermática tras el desarrollo en cera contaminada.
Calidad del semen y viabilidad espermática: En ensayos con ciertos neonicotinoides y fipronil se observaron cambios en el número, viabilidad o motilidad de espermatozoides, según la sustancia, dosis y vía (Straub et al., 2016; Kairo et al., 2017). No todos los ensayos implicaron cera ni demuestran que cualquier dosis baja afecte a todos los parámetros. Un semen de menor calidad puede perjudicar la fertilidad de la reina y el rendimiento de la colonia, sin causar necesariamente su pérdida temprana.
Riesgos de adulteración: parafina y estearina
El coste elevado y la disponibilidad limitada de cera pura favorecen las adulteraciones fraudulentas. Son comunes los hidrocarburos derivados del petróleo (parafina) y materiales ricos en ácidos grasos animales o vegetales (estearina o ácido esteárico añadido).
Parafina
La parafina es una mezcla de hidrocarburos saturados sólidos (alcanos) derivados del petróleo. Añadirla altera el perfil natural de hidrocarburos de la cera.
Riesgos para las abejas:
Debilitamiento estructural y colapso por calor: La parafina puede modificar la fusión y las propiedades mecánicas. Los panales debilitados pueden ceder con el peso de la miel o el calor estival y perder cría y reservas. El riesgo depende del tipo, la proporción y las condiciones; el 10–15 % no es un umbral universal de colapso.
Interferencia con señales químicas: La cera contribuye a la comunicación química y al reconocimiento de las compañeras. Los hidrocarburos extraños pueden interferir con esas señales según el adulterante; no debe suponerse para todas las mezclas.
Impurezas potencialmente tóxicas: La parafina de baja calidad, sin grado alimentario ni farmacéutico, puede contener impurezas nocivas, incluidos hidrocarburos aromáticos policíclicos (HAP).
Estearina y ácido esteárico
El ácido esteárico (C₁₈H₃₆O₂) es un ácido graso saturado. La estearina es una mezcla comercial, no ácido esteárico puro. Estos adulterantes pueden modificar la dureza y la facilidad de trabajo y emplearse junto con la parafina para enmascarar el fraude.
Riesgos para las abejas:
Alta toxicidad para la cría (efectos letales): En un ensayo comparativo la parafina debilitó principalmente los panales, mientras que la estearina redujo directamente la supervivencia de la cría. Murieron larvas jóvenes, a veces con celdas sin opercular y un patrón irregular pese a una puesta normal. El aspecto puede parecerse al de una enfermedad, por lo que no basta para diagnosticarla (Chęć et al., 2021, DOI: 10.1007/s13592-020-00833-7).
Aceptación del panal y alteración de la cría: Las obreras pueden construir peor algunas láminas adulteradas, y la puesta o el desarrollo de la cría pueden verse alterados. La respuesta varía según la mezcla. En el ensayo con estearina la puesta fue normal, así que la cría irregular no probó que la reina evitara esas zonas.
Métodos analíticos para detectar impurezas
La cromatografía de gases acoplada a espectrometría de masas (GC–MS) es un método principal para caracterizar lípidos y detectar adulteraciones. Los perfiles de hidrocarburos pueden revelar parafina y los de ácidos grasos libres indicar estearina. La espectroscopia infrarroja por transformada de Fourier (FTIR) resulta útil para la detección preliminar rápida.
Los residuos de plaguicidas pueden medirse tras una extracción, por ejemplo QuEChERS, mediante cromatografía líquida con espectrometría de masas en tándem (LC–MS/MS) o cromatografía de gases con espectrometría de masas en tándem (GC–MS/MS).
Conclusiones
La calidad de la cera es esencial para la estructura de la colmena, la reproducción y el éxito biológico de Apis mellifera. Los plaguicidas y acaricidas acumulados pueden perjudicar, según la exposición, el desarrollo y la viabilidad de las reinas y la función reproductora de los zánganos, incluida la viabilidad espermática. La estearina puede causar elevada mortalidad larvaria y poner en riesgo la colonia. La trazabilidad de la cera, la renovación periódica de panales y los controles analíticos contra la adulteración ayudan a proteger la apicultura y la biodiversidad.
Bibliografía seleccionada
Chauzat, M. P., Faucon, J. P., Martel, A. C., Lachaize, J., Cougoule, N., & Aubert, M. (2006). A survey of pesticide residues in pollen loads collected by honey bees in France. Journal of Economic Entomology, 99(2), 253-262.
Collins, A. M., Pettis, J. S., Wilbanks, R., & Feldlaufer, M. F. (2004). Performance of honey bee (Apis mellifera) queens reared in beeswax cells impregnated with coumaphos. Journal of Apicultural Research, 43(3), 128–134. DOI: 10.1080/00218839.2004.11101123.
Haarmann, T., Spivak, M., Weaver, D., Weaver, B., & Glenn, T. (2002). Effects of fluvalinate and coumaphos on queen honey bees (Hymenoptera: Apidae) in two commercial queen rearing operations. Journal of Economic Entomology, 95(1), 28-35.
Kairo, G., Biron, D. G., Ben Abdelkader, F., Bonnet, M., Tchamitchian, S., Cousin, M., ... & Brunet, J. L. (2017). Nosema ceranae, Fipronil and their combination compromise honey bee reproduction via changes in male physiology. Scientific Reports, 7, 8556. DOI: 10.1038/s41598-017-08380-5.
Mullin, C. A., Frazier, M., Frazier, J. L., Ashcraft, S., Simonds, R., vanEngelsdorp, D., & Pettis, J. S. (2010). High levels of miticides and agrochemicals in North American apiaries: implications for honey bee health. PLOS ONE, 5(3), e9754.
Pettis, J. S., Collins, A. M., Wilbanks, R., & Feldlaufer, M. F. (2004). Effects of coumaphos on queen rearing in the honey bee, Apis mellifera. Apidologie, 35(6), 605-610.
Fisher, A., & Rangel, J. (2018). Exposure to pesticides during development negatively affects honey bee (Apis mellifera) drone sperm viability. PLOS ONE, 13(12), e0208630. DOI: 10.1371/journal.pone.0208630.
Serra Bonvehí, J., & Orantes Bermejo, F. J. (2012). Detection of adulterated commercial Spanish beeswax. Food Chemistry, 132(1), 642–648. DOI: 10.1016/j.foodchem.2011.10.104.
Straub, L., Villamar-Bouza, L., Bruckner, S., Chantawannakul, P., Gauthier, L., Khongphinitbunjong, K., ... & Williams, G. R. (2016). Neonicotinoid insecticides can serve as inadvertent contraceptive for honey bees. Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences, 283(1835), 20160506.
Publicado el 15 de mayo de 2026 – Davide Simeone
Comentarios